Une journée ordinaire d'un chercheur

Dimanche 11 novembre 2007

Il est deux moyens de faire avancer un projet qui nécessite l'intervention de nombreux individus : le pousser ou le tirer. j'exclue bien sûr la coercition comme contre-productive à long terme.
On pousse un projet en fournissant aux individus qui se chargent, ou sont chargés de le réaliser les moyens nécessaires à son exécution. Il faut alors mettre en place des outils de contrôle qui permettent de s'assurer que les moyens sont bien mis en œuvre dans le but recherché et non pas détournés à d'autres fins. On peut pratiquer soit le pilotage plus ou moins serré et là on pousse en permanence ou se contenter d'un contrôle à posteriori, plus léger, qui devrait être la règle dans un contexte de confiance. Ces contrôles sont source de pesanteurs, de lourdeurs administratives qui nuisent à l'efficacité.

On peut tirer un projet en le mettant au concours. Un financement n'est fourni qu'après la complétion du projet qui atteint l'objectif mis à concours. Dans ce cas ce sont les acteurs qui doivent se donner les moyens de réaliser le projet avec l'espoir d'être suffisamment efficaces pour un tirer un bénéfice moral ou financier. Il n'y a dans cette situation pas de nécessité de contrôle ni à priori ni à posteriori si le but fixé est atteint. Il paraî certain que cette méthode ne peut fonctionner qu'avec un but unique dont la définition ne souffre pas la contestation.

Un bon exemple de « traction » de projet est la réalisation du Gossamer Condor, le premier plus lourd que l'air à propulsion musculaire qui a remporté le prix Kremer en 1977. http://fr.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross
Si plusieurs groupes se livrent à une compétition cette méthode peut parfois gacher des ressources.
Nous pratiquons à la Commission la première méthode. Elle est mise en fonctionnement après une espèce sophistiquée de mise aux enchères de projets. Emporte le financement Européen le groupe le mieux disant. Le mieux disant signifiant ici le groupe qui est reconnu comme le plus compétent pour réaliser le projet par une large commission d'experts réunis pour effectuer les évaluations de compétences. À l'inverse d'une ANR, par exemple qui arrête son action après l'attribution des moyens et ne réexamine le projet qu'après son exécution la Commission pratique un pilotage rigoureux des projets tout au long de leur vie.

Mercredi 21 novembre 2007

Ce soir, je suis allé à une soirée organisée par le groupe de pression (lobbying group en vrai) « Plastics Europe ». Le thème en était : the world in 2030. Le lieu était très beau : un amphithéâtre de la Maison des Spectacles rue de Flandre dont le fond de scène est constitué par la superbe façade baroque (1897) de la maison Bellone, le tout sous une gigantesque verrière. La soirée est « animée » par un journaliste vieux beau manucuré et le clou en est la conférence donnée par le « futurologue » Ray Hammond, plus connu pour ses romans de science fiction. Le pianiste d'accueil et de buffet est sirupeux, la violoniste des intermèdes, qui se produit avec une robe différente à chacune de ses apparitions à une fenêtre de la façade de La Bellone, joue mal pour ne pas dire faux. Voilà pour le décor.

Ladies and gentlemen: Ray Hammond.

Le personnage vaut le déplacement : petit, sévèrement ventripotant, cheveux blancs, costume gris foncé sur chemise noire, chaussures effilées beaucoup trop grandes pour lui. Une élocution très travaillée et ne laissant aucun interstice à un contradicteur potentiel, beaucoup de charisme, grosse présence, un gros don de conteur.

Comme il est dit dans le titre de cette page, il s'agit ce soir d'une conférence « beyond Power Point » toute en articulations, gesticulations, glissements sur la scène, sans faits. A hand waving blabla. Les intonations, les mimiques et la vacuité d'un télévangéliste américain. Les thèmes choisis sont consensuels donc pas un mot sur le nucléaire et le charbon, mais beaucoup de démagogie sur les gentilles éoliennes et le charmant photovoltaïque. Le côté Disney. Pourquoi se poser des questions sur les problèmes sociaux et la manière dont on pourrait s'y préparer ? Une petite touche anti-Bush à propos du réchauffement global, en Europe cela ne peut pas faire de mal. En tous cas réjouissons nous :le marché régulera sans problème la fin du pétrole puisque son prix en augmentant le rendra impropre à un usage dans les transports et donc le glissement vers une société de l'hydrogène se fera de lui-même. L'histoire ne dit pas si ce sont des centrales nucléaires qui produiront l'hydrogène par électrolyse de l'eau.
Derrière cette façade se dessine un monde couvert de panneaux solaires surmontés d'éoliennes et laissant un peu de place aux cultures de matériaux renouvelables et de plantes pour les biocarburants. Tout cela pour une population à la durée de vie encore allongée par les progrès de la médecine et sans un mot sur les ressources alimentaires et économiques de cette population.
Le pic poétique de la conférence : Ray s'imagine venir de l'an 2030 nous rendre visite avec derrière l'oreille Marie, son implant qui le relie directement au réseau et qui décuple son intelligence. L'auteur de SF n'a pas pu résister à la tentation.
Ray Hammond a rédigé un livre sur le sujet qu'il vient de développer pour nous qui est sensé être un rapport de prospective qui lui a été commandé par le groupe de pression qui œuvre en faveur des industriels. Remise officielle du rapport au VP du groupe, bidon. La suite du programme a été beaucoup plus difficile, au cours de laquelle, divers acteurs et autres créatures de l'industrie des plastiques sont venu nous expliquer en long, en large et en travers comment le plastique allait sauver le monde des nombreux dangers qui le menacent. Sans percevoir la contradiction un des intervenants nous a doctement expliqué qu'une des menaces qui pèsent sur le monde est la corruption. Un groupe de pression ne serait-il pas un agent de corruption ? La meilleure illustration étant la remise à la sortie, à chaque participant, d'un exemplaire papier dédicacé du livre de Hammond, accompagné d'une clef USB contenant sa version électronique. Ce livre ne possède que des URL, en guise de références ; si on n'a pas le temps d'être sérieux dans son travail, il faut au moins se donner l'air d'être moderne.

Le mot de la fin revient à un journaliste indépendant, blogueur professionnel disant qu'il aimait beaucoup : « la science-fiction "make love not war" ». Moi aussi.

Mercredi 12 décembre 2007

C'est drôle, on a justifié à longueur de discours, l'intrusion toujours plus profonde des ordinateurs dans notre vie en faisant miroiter la sacro-sainte « simplification ». En fait nos interactions homme-machine ne font que se complexifier chaque jour un peu plus.
Aujourd'hui j'ai décidé de me mettre à mes rapports d'activité pour mon employeur le CNRS. Je n'ai plus que jusqu'au 19 pour rendre ma copie. Comme le labo est cette année en examen de renouvellement à quatre ans, je dois faire un rapport sur mes activités au cours des quatres dernières années. Rien de plus normal : il nous faut justifier une activité qui est financée par l'impôt citoyen. Là où cela devient bizarre c'est qu'il nous est quand même demandé de faire notre rapport habituel sur l'activité de l'année écoulée. Étrange, non ? En substance, il me semble que le temps passé à faire les rapports d'activité est à peu près le même que du temps de mes débuts dans la recherche (1972). Simplement l'usage de l'informatique nous permet de faire beaucoup plus pendant le même laps de temps. Si cela n'était pas ridicule, on pourrait dire que l'ordinateur a permis une substancielle augmentation de productivité accompagnée forcément d'une complexification. Où plutôt, ne vaut-il pas mieux parler d'une sensible amélioration des moyens de mesure de l'activité de recherche qui donne une possibilité d'améliorer au moins la quantité qui en est produite (pour la créativité, il faut voir) ? N'en déplaise cependant aux frileux qui prédisent que c'est par l'ordinateur que le Monde court à sa perte, il me semble, au contraire, que toute amélioration des moyens d'échanges dans la sphère sociale est facteur d'avancée de civilisation.

N'est-il pas merveilleux que vers -4000 la civilisation mésopotamienne (dans les actuels Iran et Irak...) ait produit des bulles d'argile contenant des jetons pour comptabiliser les échanges commerciaux en assurant leur infalsifiabilité au cours des longs parcourts des caravanes ? Tellement merveilleux que ce formidable développement technologique sera à l'origine de l'écriture vers -3300.

Qui sait de quoi est porteur la « simplification » de notre vie par l'ordinateur ? Après cette envolée lyrique, l'écriture de mes rapports est soudain plus facile !

Lundi 31 mars 2008

J'assiste aujourd'hui à la réunion de clôture d'un des projets de recherche européen dont j'ai la charge. Nous sommes 12 participants qui représentent les 11 partenaires bénéficiaires du programme. L'affaire se passe dans la banlieue de Berlin, les allemands porteurs du projet sont présents mais très largement minoritaires. À la fin du discours de bienvenue du directeur du centre de recherche où se tient la réunion il y eu une hésitation sur le mode d'appréciation : applaudissements ou tambourinement sur la table, usuel en milieu académique germanique. Une fraction de seconde pendant laquelle les deux modes ont cohabité, mais très vite les battements de mains l'ont emporté sur les battement de tables. C'est aussi cela la construction de l'Europe, le risque de voir disparaître des particularismes.

Vendredi 8 août 2008

Aujourd'hui profitant de la récession du Parlement nous y allons déjeuner. Comme à notre habitude nous prenons le café à la buvette de l'hémicycle que l'on atteint par la passerelle couverte large comme une avenue qui joint les deux bâtiments parlementaires. Durant cette pose une drache sévère s'abat sur nous qui a le bon goût de cesser dès que le café est pris. Au retour sur la passerelle surprise : deux seaux alimentaires sont posés dans le passage pour arrêter deux filets d'eau continus en provenance du plafond. High-tech au Parlement Européen de Bruxelles.

Ce soir, mon train hebdomadaire ne passe pas la gare de Bruxelles Schuman pour cause de panne de la locomotive. 1h30 pour la changer. Comme la gare de Schuman n'est guère qu'une halte la circulation des trains en direction et en provenance de l'Est du pays ne se fait plus que sur une voie. La locomotive de remplacement n'étant pas multi-tension, nouveau changement à Arlon avant 'lentrée au Luxembourg, encore une demi-heure de perdue. Pagaille high-tech aux chemins de fer Belges.

Mardi 19 août 2008

De mon bureau je vois le cadre de la fenêtre dans lequel est planté un anneau dont le sens m'a toujours échappé depuis mon installation. Eh bien aujourd'hui j'ai levé le secret du mystère. Cet anneau permet tout simplement au laveur de vitre acrobate qui vient laver le haut de l'extérieur des vitres (et uniquement cette partie) d'assurer sa sécurité.

Nettoyage extérieur du haut des vitres de mon bureau.

Question subsidiaire : l'architecte a-t-il prévu cet anneau à la construction ou s'agit-il d'un ajout tardif ?

Mercredi 8 octobre 2008

Nous avons eu hier en début d'après-midi un exposé de la politique scientifique de la présidence française, par le conseillé scientifique Éric-Olivier Palu, de la représentation de la France auprès de la Commission. Le sujet n'était pas passionnant au point de m'empêcher totalement de m'assoupir, néanmoins je retiens une volonté de regarder plus loin que juste les six mois de la présidence et de ce point de vu le choix de lancer un grand programme de lutte contre la maladie d'Alzheimer dont on sait que les résultats ne sont pas à attendre à court terme.

Cerise sur le gâteau : le débat a eu lieu en Français, conformément à la volonté exprimée du Président.