Dimanche 13 décembre 2009
Samuel à commenté l'entrée Audit en faisant remarquer que c'est surtout l'usage de l'audit que je critique.
Ce qui est exact. Je crois que l'audit pourrait être un outil pointu d'aide à l'administration s'il n'était pas l'apanage de juristes.
Le Comité National de la Recherche Scientifique est un excellent exemple d'audit performant. Il a évalué en permanence l'activité scientifique de TOUS les labos (1200) et de TOUS les chercheurs (~10 000), il a fait des recommandations jusqu'à la mise de l'AERES la nouvelle structure d'évaluation de la recherche. Ces structures reposent sur l'évaluation par les pairs, ce qui fait toute la différence. Les auditeurs, élus et nommés, sont bénévoles et ne tirent aucun avantage matériel de leur fonction.
Et personne ne s'en plaint, sauf monsieur Sarkonaparte dit « je copie sur mon voisin » qui a prétendu dans un discours du début de l'année que la recherche et les chercheurs n'étaient pas évalués. Le pôvre, son chef de cabinet n'avait ni lu ni entendu le mot audit à propos de la recherche au CNRS.
Qu'avons nous besoin, une fois de plus, d'importer une invention démoniaque des pays du nord ? Ne sommes nous pas le peuple qui a inventé l'administration et qui a su y montrer son génie ? Ne devrions nous pas exporter l'ENA ?
